Cada familia es una piedra viva en la construcción de la sociedad”, (Francisco)
CONVERSATION BETWEEN BELIEVERS AND NON-BELIEVERS

CONVERSACIONES. Capítulo V. Persona y yo

ABSTRACT

Chapter V, part I: “Persona y yo” (“Person and I”).

In Marías opinion, “the person” is one of the most difficult matters in the history of philosophy. The author begins this chapter with a brief research about the origin of the word “person”, which comes from Greek language “prosopon” and can be translated into English as “face”. It is important to know that, in another books, Marías considers the face as the most important part of the human being.

Furthermore, Marías thinks that different studies which have researched about “the person” have a serious mistake which consists in considering the person as a thing.

 

En el post de hoy trataremos la primera parte del capítulo V: Persona y yo.

Para Julián Marías el tema de la persona es uno “de los más difíciles de la historia de la filosofía”, como afirma al inicio del capítulo en Antropología metafísica (pág. 40). Comienza con un breve estudio del origen etimológico de la palabra persona concluyendo que proviene del idioma griego (prosopon) y significa máscara, rostro.

Uno de los errores que Julián Marías atribuye a los diferentes estudios filosóficos vinculados a la persona es el de haberle atribuido a ésta el carácter de cosa, “la persona es, simplemente, una cosa con alguna mayor dignidad y excelencia que las demás” (Antropología metafísica. Pág. 41). Es por ello que cuando Julián Marías en su artículo Una visión antropológica del aborto hace hincapié en la distinción entre cosa y persona, como algo decisivo para poder fundamentar su oposición.

Desde la filosofía clásica, con Aristóteles a la cabeza, se reconocía a la persona como sustancia, posteriormente Boecio la definiría como sustancia racional (persona est rationalis naturae individua substantia) para distinguirla de las cosas, aunque Marías insiste en su planteamiento: es inadecuado aplicar a las personas los modelos de la realidad de las cosas. Continúa Marías destacando la influencia de la teología en el estudio de la persona: “Un paso decisivo y a la vez un riesgo significó la introducción de la perspectiva teológica en la teoría de la persona. Desde muy pronto, en la escolástica se habló de personas divinas; más aún, la palabra persona se aplica más a Dios que al hombre; precisamente éste es homo y sólo secundariamente persona […] Analógicamente se piensa que la persona puede ser divina o angélica o humana […] ello envuelve un gran riesgo: se ha pensado la noción de persona de manera que pueda «albergar» la realidad de las divinas o las angélicas tanto como las humanas y esto hace perder contacto con la realidad inmediata, con aquella que nos hace inmediatamente presente” (Antropología metafísica. Pág. 41-42). Destaca, al final del párrafo, que las únicas personas que conocemos son las humanas: “por lo pronto, no conocemos más personas que las personas humanas: yo, tú.” (Antropología metafísica. Pág. 41).

 

La próxima semana abordaremos la segunda parte de este V capítulo: Persona y yo.

 

También del mismo autor:

La creación y la nada (II): http://www.analisisdigital.org/2011/11/25/conversaciones-capitulo-4-la-creacion-y-la-nada-ii/

La creación y la nada: http://www.analisisdigital.org/2011/11/18/conversaciones-capitulo-4-la-creacion-y-la-nada/

De los dioses a Dios (II): http://www.analisisdigital.org/2011/11/11/convesraciones-capitulo-3-de-los-dioses-a-dios-ii/

De los dioses a Dios:  http://www.analisisdigital.org/2011/11/03/conversaciones-capitulo-3-de-los-dioses-a-dios/

Los dos mundos (II): http://www.analisisdigital.org/2011/10/28/conversaciones-capitulo-2-los-dos-mundos-2%c2%aa-parte/

Los dos mundos (I): http://www.analisisdigital.org/2011/10/21/conversaciones-los-dos-mundos/

La visión responsable (I): http://www.analisisdigital.org/2011/10/13/conversaciones-la-vision-responsable-i/

Conversaciones: http://www.analisisdigital.org/2011/10/07/conversaciones/